Делото ”Иванчева” продължава на 3 и 6 юли. Съдът допусна експертиза на СРС-та

Съдът прие, че експертизата се налага, защото на някои от записите на разговорите между Иванчева, Петрова и Дюлгеров не се чуват добре гласовете и не се разбира кой на кого говори. Ще бъдат анализирани СРС-та от три дати - 9 февруари, 16 март и 3 април 2018 година.

Първата дата е от запис на срещата между Ваклин и непознатия инвеститор, в която обсъждат колко им пречи Иванчева, а непознатият казва, че има оферта за 15 000 лева от Специализираната прокуратура да я направят да я няма. Другите две дати са от срещи между Иванчева, Петрова и Дюлгеров.

По искане на защита на Петко Дюлгеров на следващото заседание ще бъде призован свидетел, който ще потвърди алиби на Дюлгеров, че една от срещите му с Ваклин, за която твърди прокуратурата че е факт, не се е състояла.

Съдът отказа да уважи искането да пъзе предоставен първия сигнал, въз основа на който е разрешено използването на специални разузнавателни средства, подписан от Светослав Разнованов. Припопняме, че първият път защита поиска самият автор на сигнала да свидетелства в съда, но това също беше отказано. Мотивът на съдия Георги Ушев да отхвърли  двете искания е, че са "неотносими към делото". Според Биляна Петрова такъв сигнал въобще не съществува.

Съдът отказа още на Десислава Иванчева да продължи инвитро процедурите, както и на Биляна Петрова да посети банка, за да закрие своя сметка там.

Отлагане на делото бе поискано още в самото начало на заседанието заради отсъствието адвокат Ирен Савова, която е защитник на Биляна Петрова както и заради забраната в съдебната зала да бъдат допуснати журналисти и граждани.

Ето какво разказа пред Фрог един от гражданите, дошли да подкрепят Иванчева и Петрова, за действията на униформените служители на Спецсъда, след като е пожелал да присъства на съдебното заседание днес:

"Аз се пробвах да вляза и ме спряха. Имало разпореждане, спорих няколко минути с тях, че такова разпореждане е незаконно и противоконституционно. Едно момче полицайче ме помоли да напусна. Ако зависило от него щял да ме пусне. Казах му, че точно от него зависи, дали да се съобрази с това незаконно разпореждане (или както там му се вика юридически), но той вдигаше рамене. Появиха се още няколко полицая и ме помолиха да напусна. Попитах ги защо се съгласяват да изпълняват такова незаконно разпореждане. Отговориха, че ако не го изпълнили, щяли да ги уволнят. Попитах: добре де - нали вие знаете, че разпореждането е незаконно, а те ми казаха да съм го обжалвал. Викам им какво да обжалвам, като сега искам да вляза. Попитах ги още: вие не можете ли да мислите. Една полицайка каза, че тя не била там да мисли, а да изпълнява. След това ги питах с каква съвест изпълняват такова незаконно разпореждане и полицайката каза силно "С ЧИСТА СЪВЕСТ"... Полицаите станаха 4-рима и настояха да изляза и реших да не се разправям повече..."