Душана Здравкова: Съдебната система трябва да си изчисти къщичката

„Много е важно съдебната власт да направи така, че хората да имат доверие. Виждате, че даже когато един съдия - дали е прав или не, не се е поддал на натиск, няма други влияния, хората пак не вярват. Не вярват на тази съдебна власт. Това е големият проблем“, добави тя.

По повод коментарите на двама министри – на икономиката Кирил Петков и на регионалното развитие Виолета Комитова, за работата на съдия Мария Вранеску, която спря няколко вписвания – на временното ръководство на „Автомагистрали“, на Българската банка за развитие и на Александровска болница, Здравкова смята, че не било допустимо да се коментира поведението на даден съдия, а не даден съдебен акт по същество и смисъл.

Според нея институционалната реакция е нарушена, но трябва да се вземат предвид и други фактори – по думите й служебното правителство трябва да свърши много неща в обществен интерес за много кратко време.

Здравкова отбеляза, че не се съмнява в почтеността на съдия Мария Вранеску.

„Съдията е с името си, с това, което е написал, което е постановил. То е видимо – това е неговото вътрешно съдийско убеждение. Но това е един от малкото случаи, в които човек, в случая министър, застава открито със своя позиция и аз приемам донякъде тази негова позиция, защото никъде не е казано, че не могат да се коментират постановени актове. Всеки има право на изразяване на мнение. Друг е въпросът, че не е допустимо да се дават квалификации, което е една част от изказването поне на министър Петков“, посочи тя.

Според Душана Здравкова сега виждаме как един министър излиза открито да заяви своята позиция, но доскоро сме наблюдавали друг тип поведение – изпращане на sms-и и обаждания по телефона. Това по думите й остава невидимо за публиката и се изпълняват разпореждания и уговорки между двама души.

Кирил Петков е повдигнал проблем, свързан със защитата на обществения интерес, смята бившият съдия. „Той вижда така нещата и в тази част аз не мога да го упрекна.“

Има противоречива съдебна практика – адвокати казват, че понякога се налага да пишат две различни становища в зависимост от това кой състав гледа съответното дело, посочи Душана Здравкова.

„Ето това е недопустимо. Това обърква хората – те не могат да разберат как по абсолютно идентични казуси решението в единия случай е едно, в другия случай е различно. Там е мястото и ролята на Висшия съдебен съвет, на върховните съдилища - да излязат с тълкувателно решение, но и Инспекторатът на ВСС да изследва: този съдия, който постановява това, в резултат на някакви други влияния ли е това негово вътрешно убеждение, пък то противоречи на закона. Има вътрешни, институционални механизми, които могат да бъдат задвижени.“