Как Гешев ни заблуди, че прокуратурата се бори с пияните и дрогирани шофьори. Оказва се точно обратното

Пътни полицаи забелязват, че луксозен джип криволичи в центъра на София. Спрян е за проверка. Дрегерът показва, че жената зад волана е пила. А кръвните проби отчитат 2.4 промила. Пред обвинението тя разказала, че била на бар с приятелки, където пили безалкохолни коктейли. При тях дошъл непознат мъж, който ги почерпил от бутилка с неизвестно съдържание. Решението на прокурора: „Няма доказателства, които да сочат и навеждат на категоричен извод, обвиняемата да е седнала зад волана, знаейки, респективно съзнавайки, че непосредствено преди това действително е употребила алкохол. Липсват доказателства в обратна посока”. С това наказателното производство срещу жената е прекратено. Не успяхме да я открием на адреса й.

„И основанието за прекратяване на това досъдебно производство е, че тя не е знаела какво точно е употребила при крайно икономични мотиви. Това просто е недопустимо. Дори аз съм изненадан. Мнозина, заловени с алкохол, измислят какви ли не комбинации, за да се измъкнат, това не намира разбиране нито в съда, нито в прокуратурата. Никак не е почтена работата в този случай. Това е едно бонифициране на човек, извършил престъпление. Дали става въпрос за корупция или близки и родствени отношение, не са много прокурорите,  които биха прекратили досъдебно при такива факти”, заяви адвокат Людмил Рангелов.

„Това, което прави впечатление, е, че аргументите за прекратяване на прокуратурата са изключително лаически, бих казал. Те лъхат или на некомпетентност, или на корупция. Аргументи от рода пихме с приятелки безалкохолни коктейли и незнаен мъж ни почерпи и пробата е 2.4, но понеже не знаехме какво ни е черпил непознат мъж, не сме били в съзнанието, че приемаме алкохол. И прокурорът прекратява”, обяснява Владимир Тодоров от Асоциацията на пострадалите при катастрофи.

В края на февруари в ранни зори в ж.к. „Младост” е спрян за проверка млад мъж. Признал, че е употребил алкохол, защото бил разстроен от загубата на свой близък. Отказал да бъде тестван с дрегер. Съставен му е акт и е издаден талон за кръвна проба. Резултатът – 1.64 промила алкохол. Прокурорът обаче прекратява досъдебното производство срещу него, тъй като „обвинението не е доказано по безспорен начин”.

Въпреки наличието на извършено химическо изследване, установяващо концентрация на алкохол в кръвта в размер на 1.64 промила, налице е пропуск по отношение на веригата на доказване поради обстоятелството, че след като той е отказал да бъде тестван с техническо средство, на същия е бил връчен талон за медицинско изследване и е бил освободен от полицейските служители, като самостоятелно се е явил в болнично заведение и е дал биологична проба за изследване.

Предвид липсата на извършено тестване с техническо средство, чието показание да послужи като ориентир и предвид дадените от обвиняемия показания, налице е основателно съмнение относно това каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на обвиняемия към момента на спирането на автомобила от служителите на реда, както и кога е формирана установената в кръвта концентрация от 1.64 промила.

„Съгласно наредба 1 за кръвните проби, полицията има задължение да съпровожда само ако е установена проба над 1.2 алкохол с дрегер. При отказ от дрегер, човекът доброволно отива до болница”, обясни Тодоров.

И още един сходен случай от миналата година в София. При спиране на автомобил за проверка, полицаите доловили, че шофьорът лъха на алкохол, а говорът му е провлачен. Той отказва проба с дрегер. Съставен му е акт и талон за кръвна проба. Тя установила 2.12 промила алкохол. Прокурорът обаче намира, че са налице основания за прекратяване на досъдебното производство.

В конкретния случай шофьорът не е бил придружен от полицейски служител до болницата и е невъзможно да се съберат доказателства установяващи, че в периода от връчване на талона за изследване до явяването му в медицинското заведение не е употребил алкохол.

„И интересно в единия случай - виновният си признава, че е употребил алкохол и е готов да отиде на кръвна проба. Тук прокуратурата пак счита, че е използвал този промеждутък да пие в тези 45 минути, което е нелогично”, заяви Тодоров.

В началото на тази година отново в центъра на София за проверка е спрян мъж, който признал, че се лекува по метадонова програма.

Дрегерът действително отчел метадон. Мъжът обаче отказал кръвна проба. Прокурорът прекратява досъдебното производство. Мотивът: „Не се касае за вредна злоупотреба с наркотични вещества, а деецът приема метадон от 2017 година във връзка с провеждано медицинско лечение, като това се извършва по предписание и под регулярен контрол на лекуващия го лекар”.

 „Вероятно и тук не са проверени нещата прецизно, за да се види, че може някога да е бил поставен в такава програма и да се види, че има прекъсване. И на това лице метадоновата програма му е само параван”, заяви адвокат Рангелов.

В края на миналата година в „Студентски град” за проверка е спрян млад мъж, който се държал неспокойно по думите на полицаите. Потвърдил, че е употребил дрога, но отказал дрегер. Кръвната му проба показала, че е употребил наркотично вещества съдържащо тетрахидроканабинол. Прокурорът и тук прекратява досъдебното производство.

Мотивът: „В конкретния случай шофьорът не е бил придружен от полицейски служители до ВМА и е невъзможно да се съберат доказателства, установяващи, че в периода от връчване на талона за изследване до явяването му в медицинското заведение не е употребил наркотично вещество”.

„В случая прокуратурата играе адвокатура, тя не защитата обществения интерес, а защитата интереса на тези, които са пияни и дрогирани. И ако основната цел на едно наказание, освен да санкционира и накаже, другата е да предупреди останалите членове на обществото, респективно приятелския кръг, че те могат да влязат в затвора, с отнети книжки, осъдени на пробация, по този начин те ги оправдават - и как се борим с пияните и дрогираните, когато прокуратурата ги оправдава. Не искам да правя обобщение на цялата прокуратура, тук виждаме постановление на районните прокурори. Но моят призив към административните ръководители, към главния прокурор, да се изследват тези случаи, когато за кръвни проби, се прекратяват по такива безумни аргументи.

Лъха или на некомпетентност или на корупция. Моят призив е главният прокурор да обърне внимание на тези прокурори”, заяви Владимир Тодоров.

„Като защитни на такива лица, които убеждавам, че въпросът е по-малко наказание, защото тази констатация е непреодолима, сега с известно разочарование разбирам, че успяват да го преодолеят някои хора по ненапълно законно пътища”, заяви адвокат Рангелов.

 Всички тези случаи са решения на прокурори от Софийската районна прокуратура.

За коментар потърсихме административния ръководител на Софийската районна прокуратура. Тя отказа с аргумента, че не може да коментира решения на наблюдаващите прокурори. Отправихме покана за интервю и съм наблюдаващите прокурори, взели решенията за прекратяване на досъдебните производства. Те също отказаха среща с екипа ни.