2|
6637
|03.07.2017
НОВИНИ
Съдът: Масларова не е осъдена заради ”абсурдни” обвинения
data:image/s3,"s3://crabby-images/d4cae/d4cae303e526df82b747eab0eeccbfc97608ccf5" alt="."
Седем години след началото му, съдът върна на прокуратурата делото срещу бившия социален министър Емилия Масларова заради ”алогични и абсурдни” обвинения. Това става ясно от решение на Софийския апелативен съд, според което това е единствената причина да няма ефективна присъда, съобщи ”Правен свят”.
Масларова беше обвинена в длъжностно присвояване на над 11 млн. лв., похарчени за ремонта на социален център в Стара Загора. Заедно с нея подсъдими са бившият й заместник Димитър Димитров, собственикът на фирма "Стара Загора 2007" Венцислав Драганов, управителят на дружеството Михаил Методиев, бившият главен секретар на социалното ведомство Иван Пенев и Росен Стефанов, който е отговарял за контрола на ремонтните дейности.
На първа инстанция Масларова и останалите бяха оправдани. Апелативните съдии обаче отказват да потвърдят присъда и връщат делото на прокуратурата, защото:
"Съдът е поставен в положение сам да търси за какво точно подсъдимите са наказателно преследвани, абстрахирайки се изцяло от обвинителните твърдения доколкото те са особено алогични и абсурдни".
Нещо повече, съдебният състав - Снежана Душкова, Карамфила Тодорова и Иван Стойчев, твърди, че срещу ексминистъра са събрани достатъчно доказателства и присъдата би била осъдителна, ако не бяха грешките на разследващите.
"Настоящата инстанция намира, че за тези вреди са налице годни и достоверни доказателства и такива реално са причинени. Като цяло обаче, тези твърдения са поставени в дълбоко противоречива система, в която се отричат едни други, до степен да не е ясно какво в крайна сметка твърди прокурорът. Описанието е такова, че твърденията за лица и факти са драстично несъвместими едни с други, взаимно се изключват, както като факти, така и като правна оценка. В много висока степен прокурорът не е изпълнил задължението си да представи на съда ясно, стройно, пълно, логично и състоятелно фактическо и правно изложение", пише в мотивите.
Апелативните съдии критикуват и първата инстанция, че е използвала грешките в обвинителния акт, за да оправдае подсъдимите.
"Този извод е дълбоко погрешен, тъй като негодността на едно обвинение не може да има за последица оправдаване на подсъдимите, а има за последица задължение на съдията-докладчик да го констатира и върне делото на прокурора с указания за привеждане на обвинението в съгласие със закона", пише в мотивите.
На първа инстанция Масларова и останалите бяха оправдани. Апелативните съдии обаче отказват да потвърдят присъда и връщат делото на прокуратурата, защото:
"Съдът е поставен в положение сам да търси за какво точно подсъдимите са наказателно преследвани, абстрахирайки се изцяло от обвинителните твърдения доколкото те са особено алогични и абсурдни".
Нещо повече, съдебният състав - Снежана Душкова, Карамфила Тодорова и Иван Стойчев, твърди, че срещу ексминистъра са събрани достатъчно доказателства и присъдата би била осъдителна, ако не бяха грешките на разследващите.
"Настоящата инстанция намира, че за тези вреди са налице годни и достоверни доказателства и такива реално са причинени. Като цяло обаче, тези твърдения са поставени в дълбоко противоречива система, в която се отричат едни други, до степен да не е ясно какво в крайна сметка твърди прокурорът. Описанието е такова, че твърденията за лица и факти са драстично несъвместими едни с други, взаимно се изключват, както като факти, така и като правна оценка. В много висока степен прокурорът не е изпълнил задължението си да представи на съда ясно, стройно, пълно, логично и състоятелно фактическо и правно изложение", пише в мотивите.
Апелативните съдии критикуват и първата инстанция, че е използвала грешките в обвинителния акт, за да оправдае подсъдимите.
"Този извод е дълбоко погрешен, тъй като негодността на едно обвинение не може да има за последица оправдаване на подсъдимите, а има за последица задължение на съдията-докладчик да го констатира и върне делото на прокурора с указания за привеждане на обвинението в съгласие със закона", пише в мотивите.
Моля, подкрепете ни.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f18c/0f18c093bdfaec363c78f93e630d9d0d1377c0c2" alt="Visa"
data:image/s3,"s3://crabby-images/7cfa7/7cfa77041f7b576292441228b5fb87a6cf1a4730" alt="Mastercard"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba101/ba101f954f0295f5bc1ec660a77f42f037a007f6" alt="Visa-electron"
data:image/s3,"s3://crabby-images/44bbd/44bbd07859a48a2a777af7b886f0436e098d650c" alt="Maestro"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe6c4/fe6c4c66ae376df85feb40303efde90a08b77595" alt="PayPal"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0fe78/0fe78398d723a68eb0d2ee3b550ace0af37d2a35" alt="Epay"
Реклама / Ads
КОМЕНТАРИ
Реклама / Ads