ВСС избра Иван Гешев погазвайки закона и правилата. Те изискват ”Нова процедура”, а не прегласуването му

Оказва се, че много от тях дори не са в негова подкрепа, а само искат законосъобразна процедура и избор за обвинител № 1.

ВСС нарушава собствените си правила

В процедурата за избор на главен прокурор има няколко фрапиращи нарушения. Настоящият състав на ВСС даде да се разбере, че след като президента Румен Радев не подписа указа за назначаването на Гешев, те ще го прегласуват този четвъртък. Оказва се, че това абсолютно нарушава правилата, които сами са създали за избор на главен прокурор. В раздел IV. Провеждане на избор, ясно се казва, че ако изборът бъде върнат трябва да се премине през „НОВА ПРОЦЕДУРА“, което означава всичко да започне отначало. Сами кадровиците на Темида са предвидили и втори вариант за провал на избора, но там изрично е записано, че  кандидатите трябва да са двама.

Ето какво е написано в правилата, които се погазват от ВСС, които сами са ги създали:

Правила за избор на председател на Върховния касационен съд, Председател на върховния административен съд и Главен прокурор:

 IV. Провеждане на избора; т. 7.По реда на тези правила се провежда нова процедура за избор на председател на ВКС, председател на ВАС и на главен прокурор, когато:

 -Президентът на Република България откаже да назначи предложения с решението на пленума на ВСС по т.5 кандидат.

 -когато процедурата е прекратена при условията на т.4.

А т.4. гласи: Когато при повторното гласуване никой от двамата кандидати не е получил 17 или повече гласове от членовете на ВСС , процедурата се прекратява.

От горното става ясно, че по порочен начин е бил избран и шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков, чиито избор също беше върнат от президента Радев, но след това само прегласуван от ВСС.

На фона на горепосочените правила, твърде странно изглежда изказването на представляващият Висшия съдебен съвет Боян Магдалинчев от вчера: „Процедурата на този етап ще бъде доста по-различна от първата процедура. Сега няма да има доклади, представяне на г-н Иван Гешев, няма да бъдат задавани въпроси към него. Сега ще има само гласуване.“

По този начин кадровиците на Темида нагледно показват как дори правилата създадени от тях могат да бъдат пренебрегнати. Някои биха нарекли това договорка. Юристи с опит са категорични, че този казус има основания да бъде разгледан от Конституционния съд. Дали това ще се случи предстои да видим. Ако не се случи, ще е твърде странно и не само  няма да разсее съмненията за липсата на прозрачен и безпристрастен избор на главен прокурор, а ще ги задълбочи.  Не забравяйте, че общественото доверието в българската прокуратура през последните години държи твърдо ниво от 6 % до 9 %.

Становищата извън закона

Основният мотив на гласувалите за Гешев във ВСС бе „широката подкрепа“ на трудовите колективи на прокуратурата, следствието и полицията от цялата страна. Ако те искаха да се спазва буквата на закона за съдебната власт, трябваше тези становища да бъдат пренебрегнати и да не се вземат предвид при преценката за кандидата. Защото в член 173, ал. 8 ясно е посочено кой има право да дава становища:

„Чл. 173.  (8) Юридически лица с нестопанска цел, определени за извършване на общественополезна дейност, професионалните организации на съдиите, прокурорите и следователите, висши училища и научни организации не по-късно от 7 дни преди изслушването могат да представят на Висшия съдебен съвет становища за кандидата, включващи и въпроси, които да му бъдат поставяни. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. Представените становища и въпроси се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет в срок до три дни след представянето им при спазване на изискванията за защита на личните данни.“

Странно е, че някои „фенове“ на Гешев му дават подкрепа на основание:  „Чл. 173. (1) Процедурата за избор на кандидати за председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор се открива от пленума на Висшия съдебен съвет не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 4 месеца преди изтичането на мандата или в 7-дневен срок от настъпване на обстоятелство по чл. 175, ал. 1.“

Също куриозно е и другото основание от ЗСВ, на което трудовите колективи се позовават за да „подкрепят“ Гешев. То пък няма нищо общо с избора на главен прокурор и автоматично ги прави също незаконни.

То гласи: „Чл. 194а. (7) Кандидатите за административни ръководители на съд се изслушват от общото събрание на съответния съд. Прокурорите и следователите при съответната прокуратура могат да изразят становище за кандидата за административен ръководител.“

Има и такива, които не са си направил труда дори да напишат въз основа на какво правно основание се изказват за избора на главен прокурор.

Сами виждате, че никъде в закона не се допуска колеги –прокурори, още по-малко следователи и полицаи да се изказват „за“ и „против“ избора на главен прокурор.

Любопитно е, че голяма част от незаконосъобразните становища се позовават именно на тези членове, което също буди подозрение за качеството на професионализма на избиращите Гешев, които очевидно не зачитат какво пише в него.

Странности

Оказва се, че правилата, по които се избират тримата големи, противоречат на Закона за съдебната власт. Неясно защо и по какъв начин в Правилата в противоречие на ЗСВ, на две места ВСС си е вкарал възможност за допускане на становища на „техни колеги – магистрати“. В тази си част документът е абсолютно незаконосъобразен, защото изцяло противоречи на закона (цитиран по-гора) и прави опит да го допише. Любопитното е, че поради незнание, или за да се измъкнат, никой от далите становище магистрати и трудови колективи, не се позовава на този правилник, а директно на закона.

Тази нередност бе отбелязана и от президента Радев, който определи като недопустими приложените становища.

Комисиите по етика и атестиране броят незаконната подкрепа

Куриозно още е, че в докладите си Комисията по професионална етика към прокурорската колегия на ВСС и Комисията по атестиране и конкурсите, са мотивирали своите позитивни становища за избора на Иван Гешев за главен прокурор, именно на тези незаконни становища за подкрепа.

Дали обаче, те наистина представляват подкрепа, може да се види от самите текстове, публикувани на интернет страницата на Висшия съдебен съвет. Буди подозрение, дали изобщо някой си е направил труда да ги прочете. Никъде не става ясно те да са приложени към докладите на двете комисии.

Дори от преглед на непрофесионалист, на тези писания се вижда, че част от тях всъщност изобщо не са в подкрепа на кандидатурата на Иван Гешев, а изразяват становище за законосъобразен избор, без натиск. Това само по себе си е принципна позиция, под която всеки би се подписал, а не в подкрепа на конкретния кандидат. Тези становища обаче, (не)ясно защо, са влезли в графата „подкрепям Гешев“, което би могло да се окачестви като заблуда и грозна манипулация.

Всичко това наведа на мисълта, че „професионалната подкрепа“ всъщност е организирана и стикована акция, която обаче законът категорично не допуска. Членовете на ВСС едва ли са пропуснали това. Нали все пак, от тях се очаква да са най-компетентните и подготвени хора в правната материя. Именно за това е фрапиращо, че се допускат редица „пропуски“ и груби нарушения на закона. Твърденията, че изборът не е политически и не е договорен, увисва със страшна сила. А според  Сотир Цацаров дори този избор е направен в „две други сгради“.

==

Очаквайте утре във Фрог подробен анализ на становищата в „подкрепа“ на Гешев, фрапиращите изцепки в тях, както и преглед на концепцията му за развитие на държавното обвинени.

Екип Фрог Нюз