В НС се изпокараха заради комисията за конфликт на интереси

Споровете около промените в Закона за конфликт на интереси се завъртяха около това дали тази комисия ще бъде независим орган и въвеждането на паритетния принцип при избор. За това настояха и сините, и ДПС, и Атака. Само така тази комисия би могла да бъде независима, аргументираха се те.

Въпреки отхвърлянето на принципа на равнопоставеност и други базови несъгласия с основни текстове, законът беше приет. Така Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси ще включва петима членове. Трима от тях ще се избират от Народното събрание, заедно с председателя на комисията, един – от Министерски съвет и един – от президента.

Шефът и членовете на комисията са с мандат пет години с право на не повече от два пълни и последователни мандата. Парламентът ще прави предложенията за избора, а гласуването ще бъде тайно. Заседанията ще се провеждат при кворум повече от половината от всички гласове. Новият орган ще поддържа регистър на сигналите за конфликт на интереси.

Всъщност, това е законът – създаването на комисията, синтезира нещата Любен Корнезов.

Не е редно на една комисия да се дава възможност да се меси в работата на независимите власти. По силата на предложенията, тази Комисия всъщност ще проверява вас – суверено избраните народни представители, ще проверява и независимата съдебна власт, установи парадокса Димо Гяуров. Ако не се приеме паритетното начало на избора, няма как да се гарантира независимост на комисията, заяви той от парламентарната трибуна. И изтъкна, че с предложения текст ГЕРБ си осигурява мнозинство в нея. Гяуров изрази несъгласие относно възможността на президента да определя двама от членовете. Не е ли по-добре НС като суверен да определя състава, това би гарантирало независимост на бъдещия орган, предложи бившият шеф на НРС. Той не се съгласи с това парламентарната комисия да предоставя пълна информация на новия орган, за да не се окаже в подчинено положение. Този орган става доста безконтролен, отсече Гяуров.

Не е допустимо новосъздаденият орган да може да извършва проверки по отношение на избиращите го и други върховни органи – съдилища, главен прокурор и т.н. НС е върховният орган, включи се този път в хора на критикуващите законопроекта на управляващите „Атака” с изказването на Валентин Иванов.

За да има независимост, трябва всяка Парламентарна група да излъчва поне по един представител, застъпи се за широкото представителство Четин Казак. Когато съставът се предложи да бъде избиран с 3-ма членове от НС – един от президента, един от МС, се постига един по-голям кръг на представителство, защото въпросите, които ще бъдат разглеждани, засягат и длъжностни лица от тези институции. Затова считаме, че предложеният вариант е да има 3-ма представители, предложени от НС, един -от МС и един от президента, заяви Казак.

Според него по предложения механизъм, този орган ще бъде доминиран от управляващите.Тази комисия може да се превърне в орган за репресии и санкции, ако не приемете нашите предложения, изрази тревога той.

По думите на Ивайло Тошев от ГЕРБ повечето от исканията на различните политически сили са удовлетворени с изработения законопроект. Той заяви, че членовете на Комисията ще бъдат юристи и че изборът на зам.-председател ще се определя в отсъствие на председателя.

Не чух нито едно обяснение за паритетния принцип. Начинът, по който го обяснявате, е напълно неясен. Не се обяснява нищо по отношение на контрола на тази комисия, няма механизъм, изрази тревога Бойко Великов от БСП.

Когато конструираме независим орган, единствената възможност е равнопоставеност на избирателите в този орган, заяви от трибуната Веселин Методиев от ДСБ. Когато една партия получи превес, един орган се чупи моментално. Тези 20 години са довели до ред грешки в тази посока, върна се назад той.

3-ма от петимата членове на новата комисия поне да бъдат юристи, надигна глас Любен Корнезов. Предлагам председателите и двама от членовете да се избират от Народното събрание, даде своята идея юристът.Той предложи и точно и ясно наименование на новия орган – Комисия за конфликт на интереси. В началото на дебата той постави „оценка 2 за слаба законова техника”.