Сдружение поиска президентът Радев да наложи вето върху закона за корупцията

Мотивът на Антикорупционния фонд (АКФ) е, че приетият закон не може ефективно да изпълни поставените цели, но създава възможност за нарушаване на конституционните принципи на правовата държава и разделението на властите. От друга страна може да бъдат ограничени и конституционните гаранции за основните права и свободи на гражданите.

От Антикорупционния форум смятат, че приетият закон не може да постигне заложените цели за противодействие на корупцията по високите етажи на властта, тъй като създаденият нов единен антикорупционен орган не разполага с адекватни за целта разследващи правомощия. Механично се съчетават твърде различни по естеството си функции и дейности - административно-наказващи, установителни, оперативно-издирвателни, аналитични и превантивни. Отсъства точно разследващата функция.

Събирането на доказателства без разследване могат да бъдат използвани в наказателен процес, който не е ефективен за борба с корупцията. Това създава привидна борба с корупцията.

Сливането на органи, които не са доказали своята ефективност (Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, Център за превенция и противодействие на корупцията и организираната престъпност към Министерския съвет), допълнително поставя под въпрос заявените намерения за ефективно противодействие на корупцията, пишат от Антикорупционния фонд.

Процедурата за избор на председател и членове на комисията - с обикновено мнозинство от Народното събрание, което позволява управляващото мнозинство да получи пълна доминация в състава на органа, създава условия за концентрация и злоупотреба с власт.

От Аантикорупционния фонд (АКФ) припомнят публикувания на 15 ноември 2017 г. доклад по Механизма за сътрудничество и проверка (МСП), където изрично бе споменато, че "ключов аспект ще бъде назначаването на ръководството на новата институция в рамките на открита и прозрачна процедура, за да се създадат условия тя да се ползва с широко доверие във всички слоеве на обществото, както и сред държавните служители.". Според тях, едностранното налагане на волята на управляващото мнозинство при приемането на закона, не отговаря на отправената препоръка по мониторинговия доклад.

Вторият аспект, определен от АКФ е за защитата на хората, които подават сигнали за корупция. Отпадането на съществуващи форми на защита на хората, които подават сигнали, създава рискове. Изискването за пълен обем лични данни от сигналоподателите крие сериозни рискове за тяхната сигурност. Това създава опасност хората да ограничат подаването на сигнали заради заплахата от санкции, както и от възможността да бъдат подложени на натиск, предупреждават от Антикорупционния фонд.

Има сериозни рискове, това законодателно решение да се ползва за упражняване на цензура върху медии и рубрики, ангажирани с разследваща журналистика. По този начин свободата на словото и на медиите също е заплашена.

Третият мотив, заради който от АКФ искат налагане на вето върху закона, е подаването на имуществените декларации. Липсват достатъчно гаранции за пълнота при подаване на информацията за собствеността на юридически лица или други субекти, които са регистрирани в зони с преференциален данъчен режим (офшорни зони). По този начин законът може да бъде заобиколен, ако задължените да подават декларация имат регистрирани или участват в собствеността и управлението на офшорни фирми.

Четвъртият мотив за искане президентът да наложи вето е за функциите по отнемане на незаконно придобитото имущество. В тази процедура има много несъвършенства. Законът не се съобразява с препоръката в доклада по МСП от януари 2017 г., където изрично се препоръчва да се преосмисли предложението КОНПИ (Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество) да бъде разформировано и обединено с други органи.

В производството пред Комисията има рискове за засягане правата на гражданите. "По отношение на предвидения автоматизъм в производството за започване на цялостна проверка за установяване на незаконно придобито имуществото на основание констатирано несъответствие в размер над 20 000 лв. се открива възможност за необоснована репресия на гражданите като не се зачита правото на защита срещу актовете на комисията. Не е предвиден законов механизъм установеното несъответствие да бъде оспорено пред независимия съд, преди да се започне процедурата за цялостна проверка за установяване на незаконно придобито имущество", мотивират се от АКФ.

Според тях със закона гражданите трябва да поддържат собствен архив на сделките и доходите, за да могат да докажат законността на своето имущество. Това изискване противоречи на основния принцип на правовата държава, че всичко, което не е изрично забранено със закон, е позволено за гражданите.

Оперативно-издирвателните функции на антикорупционния орган са петият спорен момент. В приетия закон се предвижда ползване на СРС-та. Има редица осъдителни за страната решения на Европейския съд по правата на човека, предупреждават от Фонда.

Те дават пример, че СРС могат да се ползват при сигнал за служители на публични държавни длъжности, които подготвят, извършват или вече имат действия на корупция, но това засяга основни права и свободи на гражданите. От текста на закона не е ясно след като използваните СРС няма да могат да бъдат ползвани в рамките на наказателния процес, за какво всъщност ще бъдат използвани.

Шестият мотив на АКФ е за установяване на конфликт на интереси. Законът възпроизвежда почти буквално досегашната правна уредба на установяването на конфликт на интереси. Новата уредба отстъпва от досегашната по отношение възлагането проверката за конфликта на интереси на служителите в администрациите, които не заемат висши държавни длъжности.

Децентрализацията на проверките крие сериозни рискове от злоупотреби, информират от АКФ. Инспекторите нямат методика за проверка на имуществените декларации за конфликт на интереси, от друга страна - в много институции те се ползват за политически поръчки за отстраняване на неудобни служители. Няма гаранции срещу неизбежната проява на противоречива практика по установявана на конфликт на интереси.

Противодействието на корупцията трябва да става преди всичко от разследващите органи и прокуратурата. Тя е единствения орган, който ръководи разследването и може да повдига и поддържа обвинения срещу лицата, извършили корупционни престъпления. Без прозрачност и възможност за разследване и отстраняване на главния прокурор, каквито са препоръките на Европейската комисия и на Венецианската комисия, не може да се очакват позитивни резултати в противодействието на корупцията, гласи становището на АКФ.

От Антикорупционния фонд са готови да предоставят мотивите си и при лична среща с президента.