ВКС реши: Марешки бил осъден неправилно

Решението на ВКС става ясно от проверка на „Лекс“.

Марешки и Красимира Колева са подсъдими за изнудване. Според обвинението, през 2014 г. са опитали да принудят бизнесмена Асен Миланов да им плаща наем от 10 000 лева за пицария „Ред Хот“ във Варна. Мъжът плащал наем на Тони Димитров, който е бивш съпруг на Колева, а тя искала с помощта на Марешки да получава парите, тъй като не успяла да си върне собствеността на обекта по съдебен път. Миланов обаче отказал и се стигнало до конфликт, като били подадени няколко жалби срещу наемателя, в резултат на които била съборена терасата и бил спрян токът на заведението.

Първоначално окръжният съд във Варна оправда Марешки и Колева, но миналата година апелативните съдии ги признаха за виновни. Според мотивите на съда, ефективната присъда за бившия зам.-председател на парламента се налага заради противоречиви характеристични данни за него от свидетели.

„Сред част от обществото се ползва с добро име и авторитет, но сред други е известен като човек, от когото може да се очаква всичко, с връзки в криминалните среди и с чувството, „че всичко може да му се размине“, мотивира се съдът.

За да върне делото за ново разглеждане, ВКС дори не е стигнал до оплакването на Марешки от несправедливото наказание. Върховните съдии отбелязват няколко съществени процесуални нарушения. На първо място те посочват, че според обвинението Марешки и Колева са изнудвали Миланов, като лично са го заплашвали и са искали за себе си да им дава по 10 000 лева. Апелативният съд обаче ги признал за виновни в съизвършителство, като общата им цел била бизнесменът да плаща на Марешки.

„Съпоставката между диспозитива на обвинителния акт и този на въззивната присъда сочи, че всеки от подсъдимите е обвинен, че е отправил заплахата лично, а е признат за виновен, че е сторил това в съизвършителство с другия подсъдим, каквото обвинение както на подсъдимия Марешки, така и на подсъдимата Колева не е повдигнато с обвинителния акт“, пише в решението си ВКС.

В него върховните съдии първо посочват, че Колева е оправдана от апелативния съд по обвинението, че е поискала парите за себе си, след което е била осъдена по обвинение, което не ѝ е било повдигнато.

След това ВКС изброява неясноти в присъдата, продиктувани от това, че част от нея била преписана буквално от обвинителния акт. Първо, според върховните съдии не става ясно дали Марешки е искал от Миланов да плаща наем за заведенията „Джангъл“ и „Ред Хот“, както се казва в част от мотивите, или само за терасата.

Според доказателствата по делото при записана среща на Марешки с Миланов, бившият депутат му казал, че ако не му плаща наем за заведението, то ще бъде затворено. След като бизнесменът отказал без да има договор, Марешки се ядосал и казал, че терасата е негова и само за нея трябва да получава вече по 10 000 лева. Преди това пък Марешки и Колева искали 5000 лева наем от Миланов.

Следващите нарушения, които ВКС отбелязва, са свързани с показанията на Миланов и съмнения в безпристрастността на апелативния съд във Варна. В мотивите към осъдителната присъда се казва, че съдът ги приема, защото са „с висока степен на доказателствена интензивност, подкрепят обвинителната теза за извършено престъпление“.

Върховните съдии подчертават, че в НПК няма степени на интензивност на достоверността на свидетелските показания, както е написал варненският съд, а обслужването на прокурорската теза не може да е основание магистратите да се доверят на показанията.

„Второто съображение очевидно сочи на нарушение на принципа на чл. 14, ал. 1 от НПК, който изисква вътрешното съдийско убеждение да се основава на обективно изследване на обстоятелствата по делото. Даването на вяра на гласни доказателствени средства по причина, че обслужват обвинителната теза, с основание може да се приеме, че сочи на пристрастност“, пише съставът на ВКС с председател и докладчик Мина Топузова.