Стоян Чаталбашев: Системата „Бонус-Малус“ ни връща 22 века назад, третира ни като роби

Как оценявате системата "Бонус - Малус" от  юридическа гледна точка? 

Като  напълно неиздържана, бих казал посредствена. До колкото знам за нея на консултант са платени около 2 млн. лв. Да я бяха възложили на студентите по застраховане от УНСС или Стопанската академия във Свищов, щяха да напишат много по качествено нещо и то безплатно.  Зад нея пак прозират икономически интереси на застрахователния бранш.

Имате ли усещане, че сякаш се бърза с приемането и въвеждането на тази система без широко обществено обсъждане?

Да. И това е така, защото след като не минаха промените с лимитите, застрахователите се чудят по какъв начин да завишат цената на застраховката. Опитват се да  оправдаят за  това увеличение  с тази система бонус–малус.  Нямали статистика за нарушителите и затова всеки ще почва от базовата цена. Господа ние живеем в 21 век, статистика има.  Аз твърдя че има такава статистика в ГФ , в базата данни на КАТ , както и всяка една компания има своя собствена статистика. Статистика има, но за да се съберат повече пари в момента не е изгодно да се казва, че има и че може да се ползва тази статистика. Но това е най малкия проблем на тази система бонус-малус, защото  пак водещото е застраховката на автомобила.

Как според вас трябва да изглеждат нещата?

Водещото трябва да е водачът.  Именно той  прави ПТП, веща сама по себе си не прави ПТП. Тук тази наредба за  бонус – малус въвежда отговорност или вина на вещ за причинени щети. Подобен подход към отговорност, носена от вещ,  може да  е имало, но в римското право по отношение на робите, които са били третирани като вещи от правото. Доколкото обаче роба, макар и третиран като вещ, може да осъществява волево поведение там има някаква логика вещ да носи отговорност за извършено действие или за бездействие. Но в случая на МПС няма как да се търси волево поведение. МПС се управлява от водача и ако с него се причини ПТП, то  отговорност трябва да носи водачът и на него да му се завиши рисковата премия. Общо взето тази система ни връща към римското право и разбирането му за вещи, т. е . 22 века назад. Но най добре е да се взима винаги завишена премия, защото е по голяма като сума, затова се опитва и да се прокара, че въпреки, че автомобилът, с който е направено ПТП се закупи от нов собственик, той също ще трябва да плаща завишена премия, дори и да е най- изрядния водач на МПС. Все едно, ако е извършено убийство с нож, да се съди и човекът, и ножът. И ни предупреждават-трябва да се внимава, когато си купувате ножове и проверявайте с тях дали е извършено престъпление,  за да не се окажете с присъда.  Но въвеждане на бонус – малус система по водещ признак, водач не е изгодно за застрахователния бранш. Това е така защото, ако се направи на водача „Гражданска отговорност“, застраховките ще намалеят с  близо 1 милион, а това няма да се хареса на застрахователите. Защото с толкова автомобилите са повече от водачите, а и някои водачи не са активни и въобще няма да си правят застраховка.

Никой не може да каже, ако си купите част от такъв автомобил, с който е причинено ПТП, примерно десен фар, как това ще се отрази на гражданската ви отговорност на автомобила, на който ще я монтирате.

Тук има и друг проблем, на който никой не дава отговор. Ако една транспортна   фирма наеме водач с чисто досие за ПТП и той причини ПТП с големи щети , на фирмата застраховката веднага ще отиде на максимума на завишението. С какво е виновен собственикът на тази транспортна фирма, че неговите застраховки да се повишат. Ако обаче застраховката е на водача, този, който е причинил ПТП ще му се завиши премията и ако няма пари да я плати, ще си смени професията докато му се изчисти досието  като водач. Това обаче е решено но само за държавни и общински автомобили, не и за останалите фирми.   

Интервю на Катя Илиева