Настимир Ананиев: Промените в Кодекса за застраховане са лобизъм

По думите му, поправките в Кодекса навяват на мисълта, че става въпрос за лобизъм.

Европейският съюз е въвел определени лимити за обезщетенията на смърт на пътя и държавата не може да налага допълнителни, обясни адвокат Петя Керанова.

Готвените промени включват поправка, която може да доведе до вълна от дела срещу държавата, тъй като застрахователят няма да е длъжен да покрие цялата сума от обезщетението при причинена смърт.

Председателят на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова е внесла предложение да се сложи лимит на обезщетението, което получават близките на загинали при катастрофа. Тя настоява за таван от 20 хиляди лева за обезщетение на съпруг, съпруга, на човек, живеещ на семейни начала, на дете и на родител. Предлага брат или сестра на починалия да получават по 15 хиляди лева. Предвижда и по 5 хиляди лева за човек, който е създал емоционални отношения със загиналия.

Предложенията се вкарват между четенията, за да се избегне общественото обсъждане, заяви Настимир Ананиев. Предложеният максимален таван от 20 хиляди лева при предложен таван от 40 хиляди от Асоциацията на застрахователите в България навява на мисълта, че тук има лобизъм, добави той.

Ако броят на жертвите на пътя падне драстично, обезщетенията за смърт също ще паднат, но изглежда, че вносителите на поправките не вярват в това, заяви Настимир Ананиев. Той отбеляза, че при гражданската отговорност все още не е въведена системата на принципа „бонус-малус“, при която рисковите шофьори плащат повече за гражданска отговорност.

Промените касаят разширяване на кръга на лицата, които имат право на обезщетение при произшествие на техен близък. Трябва обаче да се докаже силна емоционална връзка от съда, обясни адвокат Петя Керанова, а това става трудно и досега такъв прецедент не е създаден. Има директива на ЕС за лимитите при такива случаи и държавата не може да налага допълнителни, обясни тя. Новите промени включват поправка, според която застрахователят няма да е длъжен да покрие цялото задължение по задължителната застраховка Гражданска отговорност, заради което може да има вълна от дела срещу държавата, която е длъжна да гарантира тази застраховка.