21 причини кешовите разплащания да не се лимитират

1. Няма мотиви. Защо се въвежда, какво го налага и т.н.

2. Доводът, че е задължително по европейска директива, е фейк. Само в няколко

държави има рестрикции, предимно южни. В Германия, например, няма.

3. Няма Оценка на въздействието. Колко хора ще бъдат засегнати, колко пари се визират, колко транзакции повече ще се правят.

4. Може да се окаже, че засегнати ще бъдат само 800 човека. Или 8000. Или 18 000. Никой не знае сега. Никой не знае за какъв обем пари става дума.

5. Никой не казва какви услуги или продукти ще бъдат засегнати. В какъв обем, по колко пъти на месец или година, никой не знае…

6. Лично Борисов заяви, че всеки законопроект трябва да има Оценка на въздействие. Депутатите, вие какво, преврат на Борисов ли правите?

7. Идеята, че така ще се бори сивата икономика, е леко странна. Коя сива икономика, в кой сектор, кой я прави, какви са обемите?

8. Депутатите с този си акт признават, че не могат да измислят работещ механизъм за хващане на престъпниците и предпочитат да наказват всички.

9. Горната точка е достойна за старшинката в казармата – не мисли кой индивидуално какво е направил, а наказва всички. Все и някои виновни ще го отнесат, а и ще се демонстрира някакво действие по темата.

10. Вместо да се ограничават правата на всички хора, защо не се усилят вътрешните отдели, които да проверяват самите администратори?

11. Или не се въведат secret shopper-и, които да дават информация за нерегламентирани кешови плащания?

12. Или не се прави анализ на риска и не се търсят местата, където се извършват проблемни сделки?

13. Харченето на „сиви“ пари може да става и на Малдивите. Какво, и там ли депутатите ще въведат забрани? Малко по-сериозно, моля…

14. С този законопроект депутатите зорлем вкарват повече хора да станат клиенти на банковите институции и картовите компании.

15. Но не създават защитен механизъм срещу естествения почти-монопол, който се образува.

16. Какво правим, ако утре банките решат и вдигнат таксите по транзакциите? Например всяко плащане по сметка да струва 100 лв. Банките са разумни и надали ще го направят. Но ако някой изкука и все пак го въведе, какво правим?

17. А ако някой реши от утре да се искат по 200 евро на плащане с карта? Да, хипотетично е. И надали ще стане. Но ако реши?

18. Депутатите забавят основната си функция – те са представители на народа. Те не са друга каста, друга раса, или от друга планета. Те са от нас, наши представители. Или поне би трябвало да бъдат.

19. Депутатите би трябвало предимно да пазят общите права.

20. А не да ни наказват. Или да ни увеличават административните и финансови задължения.

21. Депутатите би трябвало да спазват поне собствените си правила. Все пак, малко срам трябва да има. Ние сме ги излъчили, трябва да служат за пример.

И за финал: Как пък веднъж не обмислиха предложение да задължат всеки да си наеме ПР-агенция, че да комуникира по-добре. Ако подобно предложение ви се вижда „лобиране за един бизнес“, прегледайте горните точки пак… :)

P.S. Редовен дисклеймър, че да не стане объркване. Всичките си разплащания правя по банков път. Както фирмени, така и лични. Не приемам плащания в кеш, фактурите се издават електронно. Харесвам и използвам непрекъснато електронни разплащания. Спестяват огромно количество време, нерви и разправии. Браво на банките, че въвеждат все повече нови и нови услуги. Този пост не е срещу електронните разплащания, нито срещу банките. А срещу лошата практика на депутатите. Които трябва да се научат как се пишат законите.

Автор: Любомир Аламов, източник: Фейсбук