Кандидат-кмет от Варна пред Фрог: Оспорвам изборите, а прокурор плаши свидетели и мен с наказателно преследване

 Г-н Николов, вие оспорвате изборните резултати във Варна. Защо делото не може да приключи, за да стане ясно дали варненци ще ходят отново на избори?

Аз съм единственият кандидат-кмет за Варна, който оспорва изборните резултати. По време на делото бяха упражнени различни форми на репресии срещу мен и свидетелите. Поисках отвод на съдия Ромео Симеонов, който отхвърли всички доказателствени искания. След като поисках отвод, съдията даде възможност на прокурора Силвиян Иванов от окръжна прокуратура-Варна да изложи становище по отвода. И забележете, той пристъпи към това да иска заверен препис от протокола, за да преценява дали има извършени престъпления за набедяване от мен и свидетелите. Това се случи пред един от свидетелите, който в този момент се разпитваше. В залата присъстваха и други, които вече бяха дали показания. А десетки очакваха реда си отвън. Аз и всички хора се притеснихме. Съдията не реагира. Каза само, че не може нищо да направи, тъй като „прокуратурата отговаряла само пред закона и пред никой друг“.

Какво разказаха свидетелите?

Преди делото хората масово ми разказваха какви нарушения са видели по време на изборите. Но когато ги питах, дали са съгласни да кажат това в съдебната зала, почти всички ми обясняваха че се страхуват от репресии. Допускаха, че ще си загубят работата, че ще преследват близките им, дори допуснаха, че може да ги арестуват. Малка част само се съгласиха да дойдат и да застанат с имената си пред съда. След заканата на прокурора, че ще извърши проверка за набедяване, всички се сковаха.

 А как реагира свидетелят в залата, след като чу какво възнамерява да прави прокурора?

 Страшно много се притеснени и почти нищо не можа да каже. А свидетелските показания не са никак за подценяване. Хората обясниха, че от СИК ни им е даван достъп да наблюдават как се броят бюлетините. Разказаха, че масово бюлетините са изваждани всички наведнъж върху масата, където е имало лични вещи и химикали на членовете. Разбра се, че не са изваждани и преброявани една по една бюлетините от едно лице, а от много лица. С това става невъзможно бюлетините да бъдат контролирани. Оказва се, че всички оспорвания относно действителност, не са решавани от комисията, а от членовете. И тези оспорвания не са вписвани в протоколите от съответната СИК. Също така не са уважавани всички оспорвания за действителни и недействителни бюлетини. Масово не са били поставяни след това протоколите на публично място. Не са допускани застъпници да присъстват по време на броенето. И много други нарушения, които биха могли да се докажат със свидетелски показания.

Защо прокуратурата реагира така?
Искам да подчертая, че в случая става дума за грубо нарушаване на правата на участниците в процеса. Явно такава ще бъде "гешевската" прокуратура.

Каква?
Ще се използват самите прокурори за всяване на страх в гражданите, за да не може по този начин да се доказват извършени нарушения и да се доказва истината. Но репресията не се изчерпа само с думите на прокурора. По време на разпитите в залата въоръжен началника на охраната на съда. Аз го забелязах едва след като бяха разпитани няколко свидетеля. Поисках от съда той да се легитимира.

 Вие сте адвокат. Има ли практика шефът на охраната на съда да присъства на административни дела?

 Разпитите се правят в спокойна атмосфера, при отворени врата. Публични заседания се провеждат при ред и спокойствие. Няма как въоръжени лица да присъстват. Недопустимо е. Но съдията отново не сметна, че това е проблем. В крайна сметка, след като поставих въпроса на дневен ред, този човек напусна залата.

 Възможно ли е всичко това да е наказателна акия срещу самия вас?

Усещам, че това е наказателна акия срещу единствения кандидат за кмет, който беше антисистемен и който не беше част от политическата олигархия. И единствен, който има за кауза за разкрие всички груби закононарушения но време на изборите във Варна. Реално системата се опитва да ме смачка, като прокурора заявява, че ще ми прави проверка за извършено от мен престъпление-набедяване и то точно в момент, когато излагам своите аргументи за пристрастност на самия съд. Това е крайно недопустим акт. Това повлия върху мен и моята защита. Създаде се усещането в нас, че всеки, който заяви нещо по време на съдебното заседание, ще бъде преследван. Оказва се, докато се опитвам да защитя устоите на демокрацията, мога във всеки един момент да бъда арестуван. Не зная дали това няма да се случи. В момента знаем, че на всички разпитани вече 6 свидетели, прокуратурата може да им повдигне обвинение, независимо от това дали има или няма доказателства. Кажете ми как при това положение аз да намеря нови свидетели, които да разкажат това, което са видели по време на изборите?! Кой е този, който ще се съгласи?!

 Смятате, че казаното от прокурора и присъствието на въоръжен гард ще разколебаят всеки човек, така ли?

Да, но има и нещо друго. Смятам, че изборните дела се разпределят порочно - нарушава се принципа на случайното разпределение, за да се определи „специалния“ съдия. Изрично поисках от председателката на съда Елена Янакиева публично да разпредели и двете ми изборни дела - за кет и общински съветници. Тя категорично отказа. Разпредели ги тайно, без публичност, въпреки че във Варна през 2015 г. аналогични дела бяха разпределени публично в присъствието и на двете страни. Това са дела от голям обществен интерес и хората трябва да бъдат убедени, че се разпределят безпристрастно на случаен принцип.

 Стана ли ясно какви са мотивите  г-жа Янакиева да ви откаже публично разпределение?

Не. Съдия Ромео Симеонов все пак си направи отвод и Елена Янакиева продължи да разпределя делата „на тъмно“. Делото първо се падна на съдийката Дарина Ачева, но тя се самоотведе. След това се падна на Ивета Петкова, но и тя се самоотведе. Днес Янакиева пак си го разпределя сама на Мария Желязкова, която не се знае какво ще направи. Т. е тайното разпределение продължава. И все повече в мен и обществото се формира съмнение, че се цели делото да отиде в ръцете на конкретен съдия, който да реши бързо делото по точно определен начин.

 Казвате, че първият съдия си е направил отвод след вашето настояване, което означава, че сте се преборили в залата.

Преборих се, но платих огромна цена. Съдията дори ми наложи глоба, а прокурорът ме заплаши публично. Началникът на охраната стоя дефакто заплашително-респектиращо без да има каквото и да е основание за това, докато се разпитват свидетелите. А председателката на съда отказва да разпредели публично делата.

 Имате ли обяснение защо съдиите си правят самоотвод?

Изобщо не мога да си обясня какви са тези откази. Нещата се случват тайно. Има система за случайно разпределение, но тя работи под ръководството на председателя на съда. Там никой не наблюдава и никой не знае какво и как се случва. По тази причина поисках оставката на председателката на административния съд Елена Янакиева. Уведомих кмета, че организирам протест, а той ми забрани озвучаване. Излиза, че може „тихо“ да протестираме. Обжалвах тази забрана пред същия този съд, защото такава е процедурата. Отново исках председателката да разпредели публично делото, но тя отново сама и тайно си го разпредели на свой съдия. При това положение съвсем очаквано е да не ми се позволи да използвам озвучаване по време на протеста. Така хората няма да чуят мотивите и причините, с които искам оставката на председателката на административния съд. И какво се получава- гражданите нямат достъп до медиите, с малки изключения, а протестите не могат да се озвучават. Властта иска, ако протестираме, това да става тихо, така че никой да не ни чува.

Много хора на ваше място биха се отказали.
Зная, но моята кауза продължава, докато успея в рамките на съдебния процес да докажа грубите закононарушения. Убеден съм, че изборите във Варна трябва да бъдат отменени и да бъдат проведени демократично.

Интервю на Катя Илиева