Само във Фрог: Крият заплатите на членовете от Консултативният съвет по законодателство, който и не работи

Консултативният съвет по законодателство (КСЗ)  за една година е създал две становище, което означава, че на практика не работи. Освен, че отговориха на Фрог нюз след 42 дни (с което може да се каже, че наруши Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), не получихме информация какви са възнагражденията на 20-тината членове в него.

Съвета беше създаден преди повече от година, като  специален орган подпомагащ председателя на Народното събрание, който към настоящия момент е Цвета Караянчева. За председател на КСЗ беше избран уважаваният от много, и от  нас също, професор Огнян Герджиков. Той от своя страна предложи свои уважавани колеги, които да влязат в състава на този важен съвет. Важен, защото в 44-то народно събрание от 240 депутати по-малко от 20 имат юридическо образование, а все пак парламента създава и променя закони. Нали?

От създаването на този Консултативен съвет по законодателство до сега многократно в общественото пространство са се коментирали различни законодателни инициативи. В НС бяха приети законодателни промени, за някои от които имаше налагане на президентско вето. Днес примерно падна ветото за държавната собственост, без много обсъждания. Колко пъти беше сезиран Конституционния съд не сме броили, но не са малко. За доста закони продължава да се говори, че обслужва определени интереси и всъщност нуждата от тях е спорна, а приети правни норми са абсурдни.

Само едно припомняне - Веднага след внасянето на законопроекта на депутата от ДПС Делян Пеевски за КТБ, срещу него възразиха много авторитетни юристи по търговско и гражданско право с основен мотив, че той е в разрез с базисни принципи на правото. Сред тези опоненти беше и проф. Огнян Герджиков, но като председател на Консултативния съвет по законодателство към Народното събрание даде да се разбере, че в парламента никой не е поискал консултация от Съвета за този законопроек, твъпреки всички публични възражения и критики.  Законът за КТБ е явно противоконституционен, той погазва елементарни правни принципи, заяви тогава професорът.

Отчитайки годишнината от „функционирането“ на този съвет към председателя на народното събрание,  Фрог нюз реши да попитаме официално по ЗДОИ каква работа са свършили тези уважавани хора. Една от причините да питаме така беше, че в официалната страница на Народното събрание единствената информация за оглавявания от проф. Герджиков Съвет е съставът му и адреса за кореспонденция. Абсолютно нищо повече.  Явно негодуванието на проф. Герджиков към отношението на народното събрание не е без основание, но никой не обръща внимание на това.  На голяма част от въпросите поставени от Фрог нюз от КСЗ решиха изобщо да не отговарят, което само по себе си е скандално. В отговора не са посочени дори мотиви за отказ.

Ето състава на Съвета, обявен в сайта на НС:

Председател: проф. Огнян Герджиков

Зам.-председател: npoф. д-р Валери Димитров

Секретар: Ина Килева

НАПРАВЛЕНИЕ „КОНСТИТУЦИОННО И МЕЖДУНАРОДНО ПРАВО“  

Ръководител: проф. д-р Тодор Тодоров 

Членове: проф. д-р Димитър Радев, проф. дюн Красен Стойчев

НАПРАВЛЕНИЕ „АДМИНИСТРАТИВНО И ФИНАНСОВО ПРАВО"

Ръководител: проф. д-р Валери Димитров 

Членове: проф. д-р Сашо Пенов, проф. д-р Дарина Зиновиева, Валентина Бакалова - адв.

НАПРАВЛЕНИЕ „ГРАЖДАНСКОПРАВНИ ОТРАСЛИ“ 

Ръководител: проф. дюн Екатерина Матеева

Членове: проф. дюн Ангел Калайджиев, проф. д-р Анелия Мингова, проф. д-р Красимира Средкова, проф. д-р Камелия Касабова, доц. д-р Траян Конов, д-р Таня Бузева – адв, Андрей Делчев  - адв.

НАПРАВЛЕНИЕ „НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ ОТРАСЛИ" 

Ръководител: проф. д-р Лазар Груев 

Членове: проф. д-р Маргарита Чинова, проф. д-р Румен Марков, Даниела Доковска - адв.

Това, че Съветът не функционира го предполагахме, защото председателят на Народното събрание г-жа Цвета Караянчева едва ли си прави труда да търси становище на доказани юристи.  Нуждата и създаването на този съвет бяха шумно обявени, но сега всичко това изглежда като поредната PR акция на ГЕРБ. Решихме да питаме лично проф. Герджиков, защото ако питаме Караянчева, съветът може да не бъде потърсен.

Всъщност отговорът, който получихме, не без няколко телефонни молби и настоявания към самия професор Герджиков, е доста странен, да не кажем друго. Не само защото изобщо не отговаря на изискванията за отговор според Закона за достъп до обществена информация, а и защото това което ни предоставят като информация е нелепо. Нелепо е и показва, че настоящото ръководство на Народното събрание гръмко и шумно е създало един съвет, който не работи. Чудим се не е ли обидно за членовете му, които явно са изтъкнати юристи да продължават да фигурират като членове на този съвет. Това не уронва ли репутацията ми повече от колкото да я повишава? Не ни е приятно  да виждаме професори на синекурна длъжност към Народното събрание. Убедени сме, че тези хора са поканени заради професионализма си и заради експертното си мнение, за да са полезни, но пък всъщност на никой в НС не му трябват. Има ли смисъл да питаме какво говори това за законотворчеството ни?

Както знаете срокът за отговор по ЗДОИ е 14 дни. Изпратихме нашето запитване на 12 септември 2018 г. Изпратихме го лично до председателя на Консултативният съвет по законодателство, на официално посочения имейл в сайта на Народното събрание, с молба да получим отговора също по имейл. Две седмици по-късно отговор нямаше. Понеже намерението ни беше да получим информация, а не да се конфронтираме с уважавани юристи, последва обаждане от наша страна по телефона, отново посочен на същата страница в НС. Дамата, с която разговаряхме каза, че съвета не се е събирал и заради това няма отговор. Обърнахме внимание, че това е официално заявление, което все пак има срок за отговор и тя обеща да потърси проф. Герджиков, да му каже и след това да се свърже с нас, за да каже евентуално кога ще получим отговор. Обаждане не последва от нейна страна, още повече, че не последва и отговор на нашето позвъняване седмица по-късно. Така си позволихме лично да потърсим проф. Герджиков, който ни увери, че е разпоредил да се напише отговора. Отговор не получихме и в следващия обещан срок. Така се наложи повторно да притесняваме професора, който явно е попитал какво се случва и днес 24 октомври получихме по имейл нещо като отговор по ЗДОИ.

Нещо като отговор защото, от това което получихме става ясно, че запитването ни изобщо не е заведено като официална кореспонденция – няма входящ номер. Подписано е от г-жа Венета Ценкин, в качеството й на секретар на Консултативния съвет по законодателство, въпреки, че в публикувания състав като секретар е записана г-жа Ина Килева. Отговорът получихме не от имейла на комисията, до който сме изпратили питанията си, а от явно служебния мейл на г-жа Ценкин. Оставаме с впечатлението, че проф. Герджиков едва ли е запознат с въпросите ни, а вероятно и с отговора. За останалите членове на комисията пък съвсем да не говорим. Ето какво попитахме.

1. Колко заседания е провел Консултативният съвет по законодателство от създаването му до сега?

2. Колко предложения за изготвяне на становище на председателя на Народното събрание и колко на председател на водещата комисия по съответен законопроект е получил Консултативният съвет по законодателство?

3. Кои са законопроектите, по които Консултативният съвет по законодателство е дал свое становище след приемането им на първо четене?

4. Къде може да бъдат прочетени изготвените от Консултативният съвет по законодателство становища?

5. Какви са правилата за дейността на Консултативния съвет по законодателството към парламента и оповестени ли са публично някъде?

6. Ограничени ли са по някакъв начин от правилата за дейността на Консултативният съвет по законодателство обществените изяви на Вас и на експертите от съвет?

7. Има ли стенограми от проведените заседания на Консултативният съвет по законодателство, и публичен ли е достъпът до тях?

8. Как се заплаща на експертите в Консултативният съвет по законодателство и какво възнаграждение е получил до момента всеки от тях?

9. Участвали ли са в заседанията на Консултативния съвет по законодателство представители на юридически лица с нестопанска цел?

10. Кои са били тези представители и по какви теми са подпомагали дейността на съвета?

Какво ни отговори г-жа Ценкин:

КСЗ е провел четири заседания за една година. КСЗ е изготвил две становища за една година по постъпили искания към него. Не е ясно кой е направил исканията – председател на комисия или председателя на НС. Не е ясно и дали всички членове са участвали в заседанията.

Първото становище е по внесен законопроект от председателя на правната комисия Данаил Кирилов и група народни представители и се отнася за допълнение и изменение на Административно процесуалния кодекс. Първото гласуване на промените е минало през юни 2017 г. Становището на КСЗ не фигурира в сайта на Народното събрание.  

Второто становище на КСЗ, отново неясно поискано от кой, е относно изменение и допълнение на Кодекса на труда във връзка с постъпили през ноември 2017 година  предложения от Омбудсмана в Комисията по труд, социална и демографска политика. Становището и КСЗ и тук не е ясно къде може да бъде видяно.  Няма как да се види и кои от членовете са участвали в съставянето му.

Обяснението е, че според правилника за работата на Консултативния съвет по законодателство становищата им се предоставят единствено на председателя на НС, народните представители и  на председателя на водещата комисия. Това означава, че те не се публикуват никъде и на са публични и евентуално ако бъдат поискани официално може и да бъдат получени, но пък понеже са с консултативен характер може и да не бъдат.  Това са догатки, защото не сме ги искали, но пък публичността на дейността на комисиите в НС често се пропуска в сайта на НС.

В отговор на въпроса ни къде може да видим правилата за работа на комисията ги получихме като прикачен файл. Това следва да ни покаже, че те не са тайна, но пък ги няма публикувани никъде и никой не би могъл да се запознае с тях ако не ги поиска.  Стенограми от заседанията също не е ясно как може да бъдат прочетени. Очевидно е, че не са публични, но пък дали са секретни или не, не е ясно.

Не е имало срещи с представители на НПО-та или други организации, явно защото няма какво да си обсъждат, защото никой не търси този съвет за съвети. Толкова по работата на Консултативния съвет по законодателство за първата година от дейността му. Публичност нула.

Тук обаче идват другите наши въпроси, които не получиха отговор – за възнагражденията на тези над 20 видни български юристи, включени в този явно създаден без намерение да бъде действащ съвет към председателя на Народното събрание. Г-жа Ценкин ни съветва да се обърнем за тази информация към дирекция „Парламентарен бюджет и финанси“ в 49-то Народно събрание.

Понеже в момента работи 44-то Народно събрание, не е ясно дали това е техническа грешка или  наистина ни праща да търсим информация в бъдещето след като изчакаме да преминат още 5  Народни събрания.  

Проблемът, че отговорът е такъв до голяма степен не е по вина на хората, които са поканени в този съвет. За съжаление, това което получихме като информация е показателно за работата на самото Народното събрание, за отношението на ръководството на НС, на председателите на комисии и народните представители, към юристи, за които вярваме ще е обидно ако им плащат, за да си затварят устата и да не коментират какви закони се приемат.

Екип Фрог нюз