Адв. Екимджиев за Фрог: За пръв път фирма осъжда прокуратурата на близо 900 000 лв. за провален бизнес

Освен това прокуратурата дължи на дружеството и 78 763.48 лв. за съдебни разноски. Това се казва в решение на Софийския апелативен съд (САС), заведено от ”Голд лизинг” и бизнесмена Явор Джиджев срещу прокуратурата за вреди, причинени от наказателно производство.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС.

Делото срещу прокуратурата на "Голд лизинг" се води от адвокатите Михаил Екимджиев и Катина Бончева.  

Решението на съда е е забележително в няколко насоки. На първо място, то е своеобразен прецедент, защото за първи път прокуратурата е осъдена да плати обезщетение за вреди на дружество (юридическо лице) от неправомерни процесуални действия в наказателен процес, воден срещу граждани (физически лица). Решението на САС разчупва клишето, че след като наказателната отговорност е лична и може да се реализира само спрямо физически лица, вреди от процесуални действия не могат да претендират юридически лица, срещу които наказателното разследване не е пряко насочено, коментира пред Фрогнюз адв. Михаил Екимджиев.

Настоящият казус илюстрира хипотеза, която, за съжаление, е често срещана през последните години. В хода на разследването се изземат документи и компютри на търговско дружество и години наред след това се задържат без ясно основание и разумно оправдание. Това съсипва дейността на дружествата и нерядко ги води до фалит. Въпреки това националните съдилища не виждаха пряка причинно-следствена връзка между воденото наказателно производство срещу конкретни граждани и преките вреди на косвените жертви – търговски дружества, еднолични търговци, фондации и всякакви други юридически лица.

На второ място, безпрецедентен за момента е и размерът на присъденото срещу прокуратурата обезщетение от неправомерни процесуални действия. Доколкото зная, най-високото подобно обезщетение до момента е присъдено на съдия Петър Сантиров - 300 000 лв. Впечатляващо е и това, че обезщетението не е присъдено за класическа хипотеза за вреди от прекратено наказателно производство. Съдът дори не коментира факта, че наказателният процес е приключил, а само незаконосъобразността на претърсването и изземането на документите, която пряко причинява вредите на "Голд лизинг".

На последно място, казусът илюстрира празнота в чл. 2 от ЗОДОВ, която не позволява, дори в такива драстични ситуации, да се претендират вреди от юридически лица. Затова те авансово трябва да внесат пропорционална на иска държавна такса вместо проста такса от 10 лв., както по ЗОДОВ.