Фрогоко: Депутатите набързо приеха скандалното следене на „бедстващи”

Както Фрог първо писа, група народни представители, начело с Цветан Цветанов внесоха законопроект, според който МВР ще може да изисква от мобилните оператори информация за проведени разговори и местоположение по мобилни клетки до два часа след подаването на сигнал за лице „което е изпаднало или може да изпадне в положение, поставящо в риск живота или здравето му”.

Точният текст на промяната в закона гласи:

„Чл. 38. (3) При постъпил сигнал за физическо лице, което е изпаднало или може да изпадне в положение, поставящо в риск живота или здравето му, предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мержи и/или услуги, извършват справка за данните по чл. 251, ал. 1, т. 6 от Закона за електронните съобщения. Достъпът до данните се осъществява при условията и по реда на Закона за електронните съобщения”.

По презумция се смята, че това ще бъде използвано единствено в спасителни операции при бедствия. На практика обаче тази презумция не е записана в предложението за промяна в нормативния акт. Самото тълкувание на „положение, поставящо в риск живота или здравето” на лице може да се окаже ключово при евентуални злоупотреби с правомощията, които МВР ще придобие със закона.

Такива съмнения пред Фрог изказа и адвокат Николай Хаджигенов.

„Ако правилно си спомням, такъв текст имаше вече внесен като предложение за промени в Закона за електронните съобщения. Там също направи впечатление, че се създаваше шанс за огромни злоупотреби. Реално ние можем да кажем, че животът на някого е поставен в риск и на това основание да му се следи телефона”, коментира юристът.

„Така написани текстовете в Закона за защита при бедствията могат да предизвикат спорове. Вероятно те трябва да се прецизират и да се поставят примери за обосновано предположение кога лицето може да бъде издирвано при бедстване”, коментира тогава пред Фрог юристът и депутат от Реформаторския блок Петър Славов.

Фрог потърси един от вносителите на вече приетия законопроект – депутатът от Димитър Делчев.

„Знаете, че между първо и второ четене могат да се внасят предложения за промени на законопроекта. Така могат да бъдат отразени всички притеснения и да бъдат взети предвид становищата на експерти. Все пак трябва да уточним, че след като текстовете са записани в Закона за защита при бедствия, те следва да касаят именно бедстващо лице, като последният такъв случай в Стара планина”, коментира Делечев.